Περίπου πέντε μήνες μετά την καταδίκη του Φρέντη Μπελέρη από το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο και λίγες μέρες μετά την τελική καταδίκη από το Ειδικό Εφετείο, αποκαλύπτεται μια απόφαση του Ειδικού Δικαστηρίου κατά της Διαφθοράς και του Οργανωμένου Εγκλήματος (GJKKO) που αμφισβητεί την αρχική απόφαση, η οποία είχε επικριθεί από την υπεράσπιση του Μπελέρη.

Η απόφαση, που ελήφθη στις 26 Απριλίου από τη δικαστή Elsa Ulliri, κοινοποιήθηκε στον Ευρωβουλευτή και εκλεγμένο δήμαρχο της Χιμάρας, Φρέντη Μπελέρη, λίγες μέρες αργότερα. Η ένσταση της υπεράσπισης βασίζεται σε δύο κύρια σημεία: την ποινική καταγγελία για ψευδή κατάθεση του Άρσεν Ράμα, αποκαλούμενου συνεργάτη της αστυνομίας, και την κατάχρηση εξουσίας από εισαγγελείς, δικαστές και την αστυνομία της Αυλώνας.

Οι κατηγορίες περιλαμβάνουν πλαστογραφία εγγράφων, πράξεις που εμποδίζουν την αποκάλυψη της αλήθειας, ενεργητική δωροδοκία μάρτυρα, εμπειρογνώμονα ή μεταφραστή, παράνομη έναρξη ποινικής δίωξης και παρεμπόδιση εκλογικών υποκειμένων. Η υπεράσπιση του Μπελέρη προσέφυγε κατά της απόφασης μη έναρξης έρευνας από το Ειδικό Σώμα κατά της Διαφθοράς (SPAK) στο GJKKO.

«Το δικαστήριο διαπιστώνει ότι η απόφαση για μη έναρξη ποινικής διαδικασίας που λήφθηκε για την συγκεκριμένη περίπτωση από την Ειδική Εισαγγελία είναι αποτέλεσμα εμπειρικής, μη ενδελεχούς και επαληθευτικής προσέγγισης από την Εισαγγελία, που οδήγησε σε βιαστικά και μη τεκμηριωμένα συμπεράσματα. Επίσης, το δικαστήριο διαπιστώνει ότι δεν έχουν δοθεί επιχειρήματα στην απόφαση σχετικά με κάθε ισχυρισμό που υπέβαλε ο καταγγέλλων στην ποινική του καταγγελία».

Η ειδική δικαστής Elsa Ulliri έκρινε ότι ορισμένες αιτήσεις της υπεράσπισης είχαν νομική και αποδεικτική βάση, και διέταξε το SPAK να διεξάγει έρευνες σχετικά με τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης. Αν οι ισχυρισμοί αυτοί αποδειχθούν αληθείς, τότε όλες οι προηγούμενες ενέργειες της δικαιοσύνης κατά του Φρέντη Μπελέρη θα κηρύσσονταν άκυρες, συμπεριλαμβανομένων και αυτών για την καταδίκη του.

Η δικαστής Ulliri επισήμανε ότι η απόφαση μη έναρξης ποινικής διαδικασίας από την Ειδική Εισαγγελία ήταν αποτέλεσμα επιπόλαιας και μη τεκμηριωμένης προσέγγισης, χωρίς να δοθούν επαρκή επιχειρήματα. Το δικαστήριο διαφώνησε με το συμπέρασμα του SPAK ότι οι ισχυρισμοί του Μπελέρη δεν συνιστούν ποινικά αδικήματα.

«Σχετικά με αυτό το συμπέρασμα, το δικαστήριο εκτιμά ότι δεν είναι σύμφωνο με το νόμο, δεδομένου ότι η πλευρά που υποβάλλει την ένσταση/καταγγελία δεν έχει ισχυριστεί και δεν έχει υποβάλει καταγγελία για την εκτίμηση που έγινε από τα δικαστήρια με τις αντίστοιχες αποφάσεις τους και για την εκτίμηση των αποδείξεων από αυτά στις υποθέσεις όπου είχε την ιδιότητα του ατόμου υπό έρευνα, του ενιστάμενου ή του κατηγορουμένου»

Το GJKKO εκτιμά ότι το SPAK έπρεπε να είχε αναλύσει και συγκρίνει τις μαρτυρίες και τις δηλώσεις των Άρσεν Ράμα και Έρμαλ Αϊντίνι κατά την πρωτοβάθμια δίκη, για να διαπιστώσει αν υπήρξε ψευδής κατάθεση και πλαστογραφία. Ο Μπελέρης ισχυρίστηκε ότι οι δηλώσεις του Ράμα ήταν ψευδείς και αντιφατικές.

Η δικαστής Ulliri τονίζει ότι το SPAK δεν έκανε καμία ενέργεια για να επαληθεύσει τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης, παρά μόνο διαχειρίστηκε ορισμένες δικαστικές αποφάσεις χωρίς ανάλυση. Το δικαστήριο θεωρεί ότι η απόφαση μη έναρξης έρευνας χωρίς να πραγματοποιηθούν επαληθευτικές ενέργειες ήταν άδικη.

«Το δικαστήριο θεωρεί ότι η εισαγγελική αρχή ούτε εξήγησε ούτε επαλήθευσε τους ισχυρισμούς που είχε η καταγγέλλουσα πλευρά, αλλά περιορίστηκε στη διαχείριση ορισμένων δικαστικών αποφάσεων που αναφέρονται κυρίως σε προσφυγές για το μέτρο ασφάλειας, την απόφαση για την αποστολή της υπόθεσης σε δίκη και το σκεπτικό της απόφασης για την καταδίκη που εκδόθηκε από το Ειδικό Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο.»

Το GJKKO επισημαίνει ότι το SPAK έπρεπε να στείλει την ποινική καταγγελία στην αρμόδια Εισαγγελία, αν θεωρούσε ότι δεν είχε αρμοδιότητα. Η δικαστής Ulliri υπογράμμισε ότι το SPAK δεν διερεύνησε την κατηγορία για «Ενεργητική διαφθορά μάρτυρα», παρά τις δηλώσεις δύο μαρτύρων ότι ο Arsen Rama πληρώθηκε από την αστυνομία για τις ενέργειές του εναντίον του Μπελέρη.

Το δικαστήριο δίνει συγκεκριμένες οδηγίες στο SPAK:

1. Να διαχειριστεί τον φάκελο της ποινικής έρευνας κατά του Μπελέρη, συμπεριλαμβανομένων των μαρτυριών των Arsen Rama και Ermal Ajdini.

2. Να εξετάσει τα έγγραφα που φέρονται να είναι πλαστογραφημένα και τις δηλώσεις που δόθηκαν στην αστυνομία.

3. Να ερευνήσει την απόφαση καταδίκης του Μπελέρη και την πληρωμή στον Arsen Rama από την αστυνομία, καθώς και κάθε άλλη απαραίτητη ενέργεια.

Το δικαστήριο θεωρεί ότι το SPAK πρέπει να διερευνήσει τέσσερα ποινικά αδικήματα. Η απόφαση του εισαγγελέα χωρίς τη σωστή έρευνα κρίνεται άδικη και πρέπει να ακυρωθεί.

Τέλος, για την κατηγορία «Κατάχρηση εξουσίας» από τους ειδικούς εισαγγελείς, το δικαστήριο απορρίπτει το αίτημα του Μπελέρη, κρίνοντας ότι η διαχείριση της υπόθεσης από τους εισαγγελείς ήταν σωστή και επικυρωμένη από τα δικαστήρια.

Το δικαστήριο αποφασίζει την μερική αποδοχή της έφεσης και την ακύρωση μέρους της απόφασης του SPAK για μη έναρξη της ποινικής διαδικασίας, διατάσσοντας την έναρξη και διεξαγωγή των απαραίτητων ερευνών.